El domingo próximo pasado que se celebró en “Día Internacional de la Mujer”, dentro del mundo de los discursos que se dieron por parte de las autoridades en Chiapas, uno fue el que preocupó a muchos varones y puso a la expectativa a los abogados en la entidad, y fue cuando se dijo que en protección a la mujer, ésta tendría el 50% de los bienes que se posea el cónyuge en el momento de un divorcio, muy a pesar que el matrimonio esté bajo el régimen de bienes separados. Claro está que la iniciativa de reforma ante el Congreso local, no se discutirá, tampoco se analizará, ni por equis o zeta partido, pues para esos señores dizque legisladores, es toda una proeza hablar de análisis y además, nadie puede analizar lo que no conoce, pero verdaderamente es preocupante esas tendencias feministas que violentan, agravian y enlodan el contenido de nuestra constitución. Vamos a suponer que los bienes que se adquieran dentro del matrimonio, no hay objeción que se repartan, pero si esos bienes que posee el esposo fueron donaciones o herencias de sus padres y es ridículo que estos sean repartibles y sobre todo si los bienes del varon están escriturados en su favor; estoy totalmente de acuerdo que los bienes sean repartidos cuando hay un matrimonio por bienes mancomunados pero no separados, también sería justificable que el patrimonio a repartir haya sido con el esfuerzo de ambos, pero aquí esa presunta iniciativa de ley, agraviaba a los hombres debido a que es una reforma hecha solo para los hombres y no para las mujeres, es decir, la mujer que pida el divorcio a su esposo, no está obligada a ceder el 50% de sus bienes que tenga bajo el régimen de bienes separados y tampoco los mancomunados, esa ley es solamente para perjudicar a los hombres, con lo que se violenta frontalmente el principio de igualdad que es uno de los elementales dentro del derecho. Pero yendo más allá de ello, podría decir que es contradictorio a lo que establece el 14 constitucional que a la letra dice: “nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho”. Yo realmente desconozco si esas declaraciones se hicieron al calor del discurso, si se desconoce el contenido de la Carta Magna que ya cité, si se busca solamente el protagonismo o sencillamente sombrerazos para espantar las moscas o verdaderamente tienen sentido político electoral. De todos modos o desde donde se vea, no es procedente, esa reforma si se lograra aprobar tal como lo pretenden hacer, solo sería uno de los absurdos más clásicos contra la Constitución Federal y vendría a dejar en evidencia total a todos esos consejeros jurídicos del actual gobernador chiapaneco. A parte de ello, habría que decirle a los creadores de la reforma y aprobadores de la misma, que todos los juicios que se emprendieran contra ese despojo en despoblado, que el amparo contra leyes vendría a desbaratar ese absurdo e inconstitucional sentimiento femenil, claro, basados en el 14 constitucional. Pues habría que decirle a esos que se sienten reyes de sus gobernados que hay un marco constitucional que repletar, que no son autónomos muy a pesar que sean gobernadores, senadores o lo que sea, que hay una Suprema Corte de Justicia que es donde se interponen todos esos juicios de inconstitucionalidades, deberían esas personas dictadorzuelos de ulterior categoría, leer detenidamente del artículo 103 al 107 de nuestra constitución, deberían observar la inviolabilidad de la carta magna, entender pues que no es hacer leyes sobre leyes solo por un sentimiento, contra los varones y a favor de las féminas, deberían entender que la justicia busca la equidad y la justicia como de define, que no se trata de hacer reformas obscuras o reformas charras que van a ser el hazme reír en el curso de los juicios, pues tan seguro estoy que no se trata despojar al varón de sus bienes solo porque así lo piensan los féminos y que serán los juzgados federales los que se encarguen de ridiculizar toda reforma que carezca del principio de equidad y de combatir todo acto anticonstitucional………….ORANTES LOPEZ TAMBIEN VA CONTRA LOS HOMBRES VIOLENTANDO EL PRINCIPIO DE EQUIDAD Y JUSTICIA.-En la Cámara de senadores, la legisladora chiapaneca junto con otra de corte perredista propusieron una reforma al Código Civil Federal y que dicha reforma diría así: “El juez, una vez dictada la sentencia de divorcio y previa demanda de uno de los cónyuges, podrá sentenciar una indemnización de hasta el 50% del valor de los bienes que se hubieran adquirido durante el tiempo que duró el matrimonio bajo el régimen de separación de bienes, cuando el demandante haya comprobado que en el lapso que duró el matrimonio, se dedicó preponderantemente al desempeño del trabajo en el hogar y al cuidado de los hijos”. Si usted analiza bien esa propuesta de reforma, va dirigida solamente en contra del varón más no de la mujer. Aquí la pregunta es, bueno, qué esta pasando, porqué ese empeño de desbaratar al hombre y no cuidan el principio de equidad o de igualdad. Quiero subrayar que no solo los hombres dejan a las mujeres, pues en reiteradas ocasiones se nota y denota que también las mujeres dejan a sus hombres, y sin el afán de defenderme y para que no me traten de machista u otros sinónimos parecidos, solamente pido y exijo que se cumpla con el principio de equidad o igualdad, solamente, que el que la deba la pague y punto; y solamente así y haciendo cumplir la ley bajo el principio de equidad, vamos a tener una sociedad equilibrada, sin gandallismos, pues en la actualidad, las leyes son tan claras y precisas que los alimentos, pueden exigirse a los deudores alimentarios, ya sea por las vías civil o penal, o sea que la mujer no está desprotegida, los que la han desprotegido son los órganos de justicia que no hacen valer el derecho para meter en cintura a tanto mendigo desobligado, de leyes ya estamos hasta la madre, y del incumplimiento a las mismas estamos más…..SIGUE EL MALTRATO DE MEDICOS CONTRA DERECHOHABIENTES DE LA CLINICA 13 DEL IMSS.-Mientras que a gran cantidad de pacientes se les da incapacidad por semanas por una simple cortadita que tengan en alguna parte de cuerpo y sueltan las incapacidades al mejor postor y para los amigos y amigos de los amigos no existe límite, hay personas que no obstante padecer enfermedades altamente contagiosa se les niega esa incapacidad. Pareciera ser que los médicos de esa clínica 13 junto con su coordinador y director, son sátrapas humanas que venden influencias y que no les interesa la salud de los que les pagan sus lujosos salarios. El caso es que el día 10 de este mes, una conocida profesionista de nombre Erika Guadalupe Albores Culebro, recurrió a esa clínica luego que al hacerse unos análisis se le detecto fiebre tifoidea. Como el medico familiar que le corresponde dijo no tener tiempo de atenderla porque todavía tenía dos pacientes más en fila, fue el médico Fausto Segura Torres, con cédula profesional 3579389 quien atendió a la profesionista, bueno este psudomédico, lo único que hizo fue mirar a la cara de la paciente, vaya, ni siquiera le tomo la presión o examinó, muy a pesar que la paciente le dijo que se estaba ardiendo en temperatura, pues lo único que hizo fue escribir una receta con sus clásicas pastillas (paracetamol) y decirle que tenía fiebre tifoidea. Cuando la paciente le pidió una incapacidad porque realmente se sentía mal con el dolor de cabeza y alta temperatura (38.5 grados) que le fue diagnosticada por otro medico particular, el medicucho ese de nombre Fausto (que no fue fausto) claramente le dijo que él no acostumbraba dar incapacidades y que en todo caso era el médico familiar que le tocaba el que debía darla. La paciente desesperada subió hasta donde se encuentra el coordinador de la clínica al que le dijo que se sentía muy mal, que necesitaba una incapacidad por ese día para que no se le descontara el día de trabajo, el que a boca llena le dijo que “él no la veía mala, por el contrario la veía muy buena”, pero que además a él no le importaban esas cosas porque eran los médicos los que mandaban en eso. El dizque coordinador de estiércol, burlonamente dio un portazo casi en las narices de la paciente para decirle que él tenia mucho trabajo que realizar. Con ello se prueba que en el IMSS es necesario morirse para luego incapacitar al difunto, ojala y nuestras autoridades de contraloría y los derechos humanos escuchen los agravios que es realmente un atentado al derecho a la salud que todos tenemos, derecho que no es una dádiva sino una garantía constitucional….Luego seguiré denunciando casos expresos contra los directivos y médicos de esa clínica.