EL MATRIMONIO, EN MUCHAS OCASIONES ES UN ESTORBO
¿Sabía usted como definían los romanos al matrimonio?. Modestino, jurista romano lo definía como "la unión del hombre y de la mujer, implicando consorcio por toda la vida e igualdad de derechos divinos y humanos". Para Justiniano es "la unión del hombre y la mujer con la intención de continuar la vida en común". En cuanto a lo dicho por lo teológico, el Código de Derecho Canónico lo define como una "alianza matrimonial, por la que el varón y la mujer constituyen entre sí un consorcio de toda la vida, ordenado por su misma índole natural al bien de los cónyuges y a la generación y educación de la prole". Socialmente hablando, el matrimonio podría definirse como una institución social que crea un vínculo conyugal entre sus miembros. El Corán en su Sura XXXIII 52 dice: No será lícito aumentar el número de las mujeres que te corresponden, ni podrás cambiarlas por otras esposas aunque su belleza te encantase, excepto las esclavas que poseas. Dios es el observador de todas las cosas. Cabe mencionar que dentro de los del islam, es admitido tener hasta siete mujeres siempre y cuando a todas se les dé el trato por igual. En las sociedades occidentales y principalmente en México, casarse con dos mujeres sin haberse divorciado de una, o fallecido una de las dos, se le tipifica como delito de bigamia y socialmente no es admitido, al menos descaradamente. Sin embargo, los mayas y particularmente los de la raza lacandona, pueden tener más mujeres que quiera siempre y cuando el varón pueda darles de comer. Bueno, son enfoques culturales y jurídicos a la vez que las sociedades del universo van creando y haciendo de esas costumbres sus leyes, leyes que son perfectibles conforme la evolución del tiempo y del espacio. Pero ahora sí podría preguntar ¿para qué nos sirve el matrimonio?, ¿cuáles son sus fines? Y respaldado en esas cuestiones se podría decir que al menos en nuestra cultura, el matrimonio pareciera que perdió un espacio dentro del tiempo, pues hasta hace algunos años, nuestras leyes explicaban que todo aquel que nacía de un matrimonio sus hijos eran calificados como hijos legítimos y los que no eran calificados como bastardos o hijos naturales y de allí que los padres procuraban hacer ese procedimiento ante los juzgados civiles para que a sus hijos se les declarara socialmente hijos legítimos. Ese detalle, según algunos estudiosos, fueron los españoles los que lo fueron reforzando, sin embargo en el curso de los años y con el proceso de la Revolución francesa y la corriente humanista, esa acción se tomó como un agravio a los derechos humanos y propició que nuestras leyes, en la actualidad ya reformadas conforme la evolución, hayan sacado de sus extractos eso de hijos naturales y legítimos, palabras o términos que realmente estaban desconfigurados o fuera de todo contexto. En aquel entonces, los hijos nacidos de matrimonio legalmente registrado, tenían más derechos, principalmente sobre la herencia, que los naturales; las mujeres gozaban de más privilegios sobre las que no eran casadas, es decir, las concubinas o “arrejuntados” como vulgarmente se dice, nada les tocaba en el reparto de los bienes cuando el marido o amante moría. En la actualidad, gracias a esa corriente humanística, las mujeres realmente gozan de todas las garantías y beneficios, sean casadas o no y es la ley la que se encarga de equilibrar la balanza y principalmente en Chiapas donde las leyes civiles y penales y otras inherentes al núcleo familiar, son bastantes benévolas y tienden a impartir una justicia en cuanto a derechos, aunque con cierta tendencia hacia las mujeres y un poco desequilibrado hacia los hombres. En otras partes, el matrimonio civil, se ha vuelto un estorbo, pues muchas mujeres y hombres incluso, por un mero capricho no dan el divorcio a sus cónyuges, pensando que con ello, se cobran de alguna o muchas inquinas que nacen de su fracaso, pues en ese tema, los hijos sufren el peor problema de disgregación social, pues las mismas leyes, anacrónicas por cierto, todavía no han profundizado sobre el particular y tanto hombres como mujeres cuando quedan los hijos bajo su custodia, regularmente se encargan de hacerle creer a los hijos que el padre o la madre que se encuentra ausente, es una o un desnaturalizado y eso hace que dentro de las perspectivas de los hijos, los padres vayan quedando como verdaderos ogros. En la actualidad, los matrimonios rompen ese contrato a muy poco tiempo de haberse contraído, incluso algunos solamente duran días y es tanto el conflicto y la debilidad de esos contratos solemnes, como lo explicitan las leyes, que hasta algunos ancianos han concurrido al registro civil para solicitar su divorcio y exigiendo una pensión vitalicia, pero en estos casos, por mero infortunio, es el varón quien sale perdiendo. Me ha tocado observar y analizar la conducta de miles y miles de jovencitos que entre los 15 a 20 años de edad a los que el matrimonio ya es un estorbo, una infinidad han confesado que para ellos son mejor los encuentros casuales y no los que se hallan dentro del formulismo anacrónico y obsoleto, aquel a que nuestros padres nos condicionaban cuando jóvenes, pues solo uno de cada 20 jóvenes aceptan el matrimonio, los mismos que se les cuestionó del porqué de su anhelo por el casamiento, dijeron tácitamente que era por la inducción de sus padres, es decir, así fueron enseñados, valores que se les enfundó desde el seño del hogar.

CONCEJOS MUNICIPALES Y NO ELECCIONES
De acuerdo a la decisión vía fax track tomada en el seno del Congreso local con gran sigilo desde hace ya vario tiempo, en el sentido de que no habrán elecciones para el año próximo y que se dispondrán desaparecer los poderes municipales de los 118 ayuntamientos chiapanecos para dar paso así, legalmente a la creación de 118 concejos municipales, yo siento que por el lado económico, la medida es halagable y por el lado de la libre decisión de los pueblos, es realmente un autoritarismo mayúsculo, pues esos concejos que deben emanar de un proceso judicial o administrativo, es decir, cuando haya renuncia masiva de regidores o cuando el numero de regidores dimitentes supera el 50 por ciento más uno, es allí donde procede la elección de un concejo municipal que legalmente le compete al Congreso local hacer la declaración de esa figura jurídica. Lo curioso es que los legisladores actuales, también sortean el mismo problema, pues de paso, creo que ellos se autolegitimaran primero y luego legitimaran los concejos municipales lo que resulta totalmente grotesco para las normas jurídicas y constitucionales establecidas. Allí los ganadores son los diputados locales quienes de paso, nuevamente tendrán otro periodo de cuatro años o más, como el que se dio durante el periodo gubernamental de Patrocinio González, donde hubieron ayuntamientos y diputaciones de cuatro años para homologar la elección de estos en fechas iguales, solo que aquella vez, se hizo cuidadosamente haciendo las reformas constitucionales y electorales y se podía observar claramente esas reformas en los transitorios de las leyes en cita. Por otro lado, ya usted podrá imaginarse como se harán las negociaciones de quiénes ocuparan los cargos de presidentes de los concejos y los concejeros municipales; eso será un verdadero desbarajuste, las negociaciones estarán al orden del día y realmente eso hará que toda negociación irá encaminada a los intereses de los comicios electorales del 2012; el caso es que esto se pondrá interesante y quizá en la próxima edición podremos hacer un análisis más profundo de este tema que se ve llegar, lleno de intereses, de mezquindades, de concertasesiones, y seguramente será donde el PRI, sorteará su suerte con rumbo a la silla gubernamental que dejó de poseer, desde hace un par de sexenio y la abrupta pérdida de espacios que han sido el producto de sus desatinos y sus fracasos electivos, principalmente al dejar de elegir los mejores hombres, los que el pueblo demanda y no los que el líder reacio ha logrado extraerle el dinero de los bolsillos de aquellos que creen tener todo con su dinero.


Y AHORA, DESABURRASE CON EL CHISTE DEL LUNES
ANIMALES ENAMORADOS.
Este era una vaca y un torito que se querían profundamente pero, vivían en granjas distintas y los separaba un alambre de púas, entonces un día el torito se armó de valor y saltó y cuando ve a su amada le pregunta:-Linda vaquita ¿Cómo te llamas?La vaquita contesta- ROSA CORAZON, pero me puedes llamar ROSA porque mi corazón es tuyo.Vaquita- ¿Y tu lindo torito como te llamas?Toro- JUAN BOLAS, pero me puedes llamar JUAN, porque las bolas se me quedaron atoradas en el alambre.
Que usted se haya pasado un lunes agradable y cuídese de eso de los enamoramientos. Recuerde que recibo opiniones, información y las mentadas en mi correo: angelcarrillob@hotmail.com o al celular 9611504393 y si quiere leerme a través de la red, entre a chisperopolitico.nlogspot.com Saludos cordiales.